1. Про що була справа (правовий аналіз)
Цивільна справа № 755/13322/14-ц стосувалася розгляду заяви банківської установи (АТ «Сенс Банк») про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Судовий спір виник у зв’язку з примусовим виконанням рішення третейського суду від 2013 року про стягнення великого кредитного боргу. Оригінал виконавчого листа, виданого судом ще у 2014 році, був втрачений органами ДВС під час його пересилання між регіональними відділами. Головний правовий аналіз справи зосереджувався на двох аспектних питаннях. По-перше, судам належало з’ясувати можливість процесуального правонаступництва банку з огляду на націоналізацію установи та введення воєнного стану (заборона заміни стягувачів, пов’язаних із державою-агресором). По-друге, досліджувався факт втрати виконавчого документа як поважної причини для поновлення строків. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що перехід 100% акцій банку у власність держави Україна знімає будь-які обмеження на стягнення, а втрата оригіналу документа під час пересилання є безумовною підставою для видачі його дубліката.
Банк намагається відновити старий борг чи поновити строки у виконавчій службі?
Процедура стягнення боргів за старими судовими рішеннями часто супроводжується втратою виконавчих листів самими державними виконавцями. Фінансові установи роками намагаються поновити строки та отримати дублікати документів, щоб накласти арешт на ваше поточне майно та рахунки.
Я, адвокат зі Львова, маю значний практичний досвід у супроводі виконавчого провадження та представництві інтересів боржників. Ми проведемо детальний аудит дій виконавців, заперечимо проти безпідставного поновлення строків та захистимо ваші активи від протиправного матеріального тиску.
Контактний телефон: 098-391-07-34
Хочете першими дізнаватися про ефективні методи захисту від банків та актуальні прецеденти Верховного Суду? Приєднуйтесь до мого Telegram-каналу: https://t.me/lexs032.
Приклад із повсякденного життя
Уявіть ситуацію, в яку може потрапити будь-який громадянин: у 2013 році третейський суд виніс рішення про стягнення з вас великої заборгованості за давнім кредитом. Виконавча служба відкрила провадження, арештувала автомобіль, але згодом закрила справу через відсутність іншого майна і відправила оригінал виконавчого листа до Києва за місцем затримання машини. Минає понад 10 років, ви вже давно забули про цей борг, розпочали нове життя. Раптом банк, який за цей час встиг змінити назву і перейти у власність держави, подає заяву до суду. Банк заявляє: «Державні виконавці втратили наш виконавчий лист під час поштового пересилання між Одесою та Києвом ще у 2015 році. Ми не винні, видайте нам дублікат листа, поновіть строки і дозвольте знову арештувати всі рахунки та майно боржника». Людина опиняється перед реальним ризиком блокування всього свого майна через помилки поштової комунікації державних органів десятирічної давнини.
Перелік позовних вимог (дослівно)
- замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 червня 2014 року у справі № 755/13322/14-ц, а саме: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Сенс Банк» та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання і видати дублікат вказаного виконавчого листа.
Джерела права, використані судовими інстанціями
- Конституція України (зокрема, статті 129, 129-1)[cite: 38]
- Цивільний кодекс України (статті 3, 512, 514, 515, 516, 517)[cite: 38]
- Цивільний процесуальний кодекс України (статті 12, 42, 48, 53, 55, 128, 130, 211, 223, 263, 400, 402, 410, 411, 431, 433, 442, Перехідні положення: підпункт 17.4 пункту 17)[cite: 38, 40, 41, 42]
- Закон України «Про виконавче провадження» (статті 12, 15, 23, 37, 49, Прикінцеві та перехідні положення: пункт 10-2)[cite: 38, 41]
- Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (статті 39, Прикінцеві та перехідні положення: пункт 23)[cite: 41]
- Закон України «Про правовий режим воєнного стану»[cite: 41]
- Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ[cite: 41]
- Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5[cite: 38, 41]
- Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (статті 6, 13) та прецедентна практика Європейського суду з прав людини (справи «Шмалько проти України», «Іванов проти України», «Надточій проти України», «Віктор Назаренко проти України», «Лазаренко та інші проти України»)[cite: 38, 42]
Результати розгляду заяви судовими інстанціями
| Суть вимог заяви банку | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| 1. Заміна стягувача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Сенс Банк».
2. Видача дубліката втраченого виконавчого листа № 755/13322/14-ц. 3. Поновлення строку пред’явлення листа до виконання[cite: 38]. |
Відмовив у задоволенні заяви повністю. Послався на заборону заміни стягувачів, чиїми бенефіціарами є громадяни рф (мораторій у виконавчому провадженні)[cite: 38]. | Повністю задовольнив заяву банку. Скасував ухвалу першої інстанції[cite: 38]. Проте первинна постанова апеляції була скасована ВС через неповідомлення боржника[cite: 38]. При новому розгляді у червні 2025 року апеляційний суд знову задовольнив заяву повністю[cite: 38]. | Залишив касаційну скаргу боржника без задоволення. Підтвердив законність заміни сторони стягувача та правомірність видачі дубліката втраченого виконавчого листа[cite: 38]. |
Питання, досліджувані Касаційним цивільним судом Верховного Суду
| Які питання досліджував Верховний Суд? | Як колегія суддів Першої судової палати КЦС обґрунтувала свою позицію? |
|---|---|
| Чи поширюється мораторій на заміну стягувача (п. 10-2 Прикінцевих положень Закону про виконавче провадження) на АТ «Сенс Банк»? | Апеляційний суд обґрунтовано встановив, що у липні 2023 року відповідно до договору купівлі-продажу між Мінфіном та ФГВФО 100% акцій банку перейшли у власність держави[cite: 38, 41]. Власником установи є держава Україна, тому посилання суду першої інстанції на російських бенефіціарів як на підставу відмови є помилковим і суперечить загальновідомим фактам[cite: 38, 41]. |
| Чи впливає факт тривалого непред’явлення виконавчого листа новим кредитором на право отримати дублікат документа? | Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час офіційного пересилання між Регіональними відділами ДВС (Одеса та Київ), ця обставина об’єктивно не залежала від волі стягувача[cite: 38]. Відсутність доказів направлення та отримання банком повернутого документа свідчить про поважність причин пропуску строків, а невиконання судового рішення зобов’язує суд видати дублікат[cite: 38]. |
Чи був фінансовий ефект для заявника?
Так, фінансовий ефект для заявника (АТ «Сенс Банк») є винятково вагомим, оскільки поновлення процесуальних строків та видача дубліката виконавчого листа дозволили банку реанімувати примусове стягнення боргу[cite: 38]. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на виконання рішення третейського суду, яка підлягає примусовому стягненню з боржника, становить 2 174 176,04 гривень[cite: 38]. Завдяки перемозі у суді банк повернув право на арешт майна боржника на цю суму. Додатково з боржника на користь банку стягнуто 3 118,84 грн судового збору за подання заяв[cite: 38, 41].
Чи було розглянуто питання витрат на правову допомогу адвоката?
У межах розгляду цієї справи суди апеляційної та касаційної інстанцій здійснили перерозподіл виключно обов’язкових судових витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита (судового збору) за подання заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 3 118,84 гривень, які було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь банку[cite: 38, 41]. Спеціальних вимог, деталізованих рахунків чи договорів щодо стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу (оплату послуг адвокатів сторін) учасниками процесу не заявлялося, тому суди цей вид витрат не компенсували[cite: 38].
Банк намагається відновити борг через дублікат виконавчого листа? Допомога у Львові
Спроби фінансових установ поновити строки виконання судових рішень десятирічної давнини через нібито втрату документів виконавчою службою — поширена проблема для багатьох боржників. Проте безпідставне поновлення строків можна успішно блокувати у судах, якщо довести недобросовісну поведінку банку та пропуск ним строків давності.
Я, досвідчений адвокат зі Львова, пропоную професійний юридичний захист майна та активів від примусових стягнень банків. Ми детально дослідимо матеріали архівних виконавчих проваджень, підготуємо обґрунтовані заперечення проти видачі дублікатів та захистимо ваші рахунки від раптового блокування.
Мій контактний телефон для запису на консультацію: 098-391-07-34
Аналізи найсвіжіших постанов Касаційного цивільного суду та практичні поради щодо протидії банкам читайте на моєму Telegram-каналі: https://t.me/lexs032.
Залишити відповідь