1. Про що була справа (правовий аналіз)
Цивільна справа № 760/2795/22 стосувалася позову боржника до АТ «Сенс Банк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами. Правовий аналіз обставин справи виявив виняткову юридичну колізію. У 2007 році позивач отримав великий валютний кредит під заставу шестикімнатної квартири. У 2019 році банк скористався іпотечним застереженням і зареєстрував за собою право власності на цю квартиру в позасудовому порядку на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Проте, згодом банк вирішив відмовитися від права власності на житло згідно зі ст. 347 ЦК України, через що держреєстратор припинив право власності банку. Після цього банк відкрив виконавче провадження з метою арешту та примусової реалізації іншого майна боржника, стверджуючи, що борг не закритий, а сторони «повернулися у попереднє становище». Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без змін постанову апеляційного суду про задоволення позову боржника. Суд підтвердив ключовий принцип: позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки повністю припиняє кредитні зобов’язання боржника, а подальша одностороння відмова банку від права власності на майно не має зворотної сили в часі та не може реанімувати вже припинений борг.
Банк забрав іпотеку, але продовжує вимагати гроші та арештовувати інше майно?
Позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки (переоформлення квартири на банк) за законом повністю погашає всі вимоги кредитора за кредитним договором. Будь-які подальші спроби банку стягнути залишок заборгованості через виконавчу службу чи за рахунок іншого вашого майна є незаконними!
Я, адвокат зі Львова, забезпечу надійний судовий захист ваших прав у спорах із банками та виконавчими службами. Ми примусово визнаємо кредитні правовідносини припиненими, скасуємо незаконні арешти та захистимо вашу іншу особисту власність.
Контактний телефон: 098-391-07-34
Щоб першими дізнаватися про нові прецеденти Верховного Суду та схеми протидії фінансовому тиску банків, підписуйтесь на мій Telegram-канал: https://t.me/lexs032.
Приклад із повсякденного життя
Уявіть ситуацію: у 2007 році чоловік бере кредит у банку в доларах США на купівлю житла, передавши в іпотеку велику шестикімнатну квартиру. Через фінансові кризи валютний курс різко зростає, борг стає непідйомним, і банк через суд стягує суму заборгованості. Минає ще кілька років, і у 2019 році банк самостійно переоформлює право власності на цю заставну квартиру на себе в позасудовому порядку. Однак згодом банк розуміє, що утримувати чи продавати цю квартиру йому невигідно або юридично складно. Тоді юристи банку просто йдуть до реєстратора і пишуть заяву: «Ми відмовляємося від права власності на цю квартиру, поверніть її боржнику». Одночасно з цим банк звертається до приватного виконавця з вимогою накласти арешт і продати автомобіль, земельну ділянку чи іншу квартиру боржника, заявляючи, що оскільки від заставної квартири вони відмовилися, борг знову активний і його потрібно стягувати. В результаті людина залишається і без заставного майна, і під загрозою втрати всього іншого майна через односторонні маніпуляції банку.
Перелік позовних вимог (дослівно)
- визнати припиненими правовідносини за кредитним договором від 06 листопада 2007 року № 800002599, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» (до перейменування – АТ «Альфа-Банк»);
- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 06 листопада 2007 року № 800002599-И, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» (до перейменування – АТ «Альфа-Банк»).
Джерела права, використані судовими інстанціями
- Конституція України (зокрема, стаття 129-1)[cite: 31]
- Цивільний кодекс України (статті 6, 11, 13, 16, 256, 257, 261, 263, 335, 346, 347, 509, 526, 546, 575, 591, 593, 598, 599, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054)[cite: 28, 30, 31, 32]
- Цивільний процесуальний кодекс України (статті 2, 12, 13, 53, 76, 78, 80, 81, 89, 141, 181, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 274, 279, 354, 365, 367, 368, 372, 374, 375, 376, 389, 400, 401, 406, 409, 411, 416, 417, 418, 419)[cite: 28, 30, 31, 32, 33]
- Закон України «Про іпотеку» (статті 1, 3, 7, 17, 23, 33, 36, 37, 38)[cite: 28, 31, 32, 33]
- Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (статті 3, 4, 12)[cite: 28]
- Закон України «Про доступ до судових рішень» (статті 4, 6)[cite: 28]
- Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (стаття 17)[cite: 31]
- Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022[cite: 28]
- Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та № 1236 від 09.12.2020 (щодо карантинних обмежень)[cite: 28]
- Правові позиції Пленуму Верховного Суду України (Постанова №9 від 22.12.2006)[cite: 31]
- Релевантні постанови Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України (зокрема, у справах № 761/36873/18, № 922/2416/17, № 390/34/17)[cite: 28, 31, 32]
Результати розгляду позовних вимог судовими інстанціями
| Позовна вимога | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| 1. Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 800002599[cite: 28, 30].
2. Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 800002599-И[cite: 28, 30]. |
Відмовив у задоволенні повної заяви. Керувався тим, що борг за кредитом не закритий повністю, а майно вибуло з власності банку, повернувши сторони у попереднє становище[cite: 28, 30]. | Скасував рішення першої інстанції та повністю задовольнив позов. (При повторному розгляді після вказівок ВС)[cite: 28, 32]. Визнав іпотеку та кредит припиненими з дати реєстрації майна за банком[cite: 28]. | Залишив касаційну скаргу банку без задоволення, а постанову апеляційного суду — без змін[cite: 28]. Підтвердив законність припинення правовідносин за договорами[cite: 28]. |
Мотивація та правові висновки Верховного Суду
| Які питання досліджував Верховний Суд? | Як колегія суддів Третьої судової палати обґрунтувала свою позицію? |
|---|---|
| Чи припиняється кредитний борг у повному обсязі після переоформлення іпотеки на банк за іпотечним застереженням? | Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання є недійсними. Позасудове звернення стягнення повністю погашає всі вимоги кредитора, незалежно від того, чи покриває вартість майна суму боргу. |
| Який правовий статус має одностороння відмова банку від права власності за ст. 347 ЦК України? | Суд роз’яснив, що одностороння відмова власника від майна припиняє його речове право, проте вона не має зворотної дії в часі. Вона не призводить до автоматичного відновлення прав попереднього власника та не скасовує правових наслідків завершеного стягнення, тобто не може реанімувати вже припинені кредитні зобов’язання. |
| Вплив карантину та воєнного стану на строки позовної давності щодо вимог банку. | Строки позовної давності для звернення боржника до суду не є пропущеними, оскільки перебіг строків тривалістю у три роки у спірний період правомірно продовжувався на строк дії карантину (з 12.03.2020 по 30.06.2023) та зупинявся на строк дії воєнного стану (згідно з п. 12, 19 Прикінцевих положень ЦК України). |
Чи був фінансовий ефект для позивача?
Так, фінансовий ефект для позивача є колосальним. Оскільки суд визнав кредитні правовідносини повністю припиненими, банк втратив право стягувати з позивача будь-яку заборгованість в межах виконавчого провадження. На момент стягнення заборгованість боржника за судовим рішенням складала 6 626 371,50 гривень. Завдяки задоволенню позову, позивач повністю звільнений від обов’язку сплачувати цей багатомільйонний борг, а його інше особисте майно захищено від виконавчого арешту та примусового продажу. Також з АТ «Сенс Банк» на користь позивача стягнуто 9 014,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Чи було розглянуто питання витрат на правову допомогу адвоката?
У межах цього судового провадження суди апеляційної та касаційної інстанцій здійснили розподіл лише обов’язкових судових витрат, пов’язаних із сплатою державного мита (судового збору) за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 9 014,40 гривень, які було стягнуто з банку-відповідача на користь позивача. Питання компенсації окремих витрат на професійну правничу допомогу (оплату послуг адвоката) судовими інстанціями безпосередньо не розглядалося через відсутність заявлених вимог чи відповідних деталізованих розрахунків сторін.
Банк забрав квартиру за іпотечним застереженням, але вимагає інші гроші? Захистіть майно!
Спроби банків стягувати залишок заборгованості за кредитом після оформлення права власності на заставну нерухомість — це пряме порушення Закону України «Про іпотеку». Позасудове врегулювання повністю спалює ваш борг, і ви не зобов’язані платити банку ні копійки більше.
Я, досвідчений адвокат зі Львова, надаю професійну правничу допомогу у фінансових, кредитних та майнових спорах. Ми примусово закриємо незаконні виконавчі провадження, визнаємо ваші договори припиненими у судовому порядку та повністю знімемо арешти з вашого іншого майна.
Мій контактний телефон для запису на консультацію: 098-391-07-34
Аналізи найактуальніших постанов Верховного Суду та практичні поради щодо захисту майна від банківського тиску читайте на моєму Telegram-каналі: https://t.me/lexs032.
Залишити відповідь