1. Про що була справа (правовий аналіз)
Цивільна справа № 932/3641/22 стосувалася оскарження дій банку щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач (боржник за кредитним договором) звернувся до суду з позовом про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») права власності на домоволодіння та земельну ділянку. Ключовий правовий аналіз справи зосереджувався на трьох аспектних питаннях: по-перше, чи мав право боржник (який є відмінним від іпотекодавця) оскаржувати реєстрацію права власності на майно, зважаючи на виникнення у нього потенційних регресних зобов’язань перед майновим поручителем; по-друге, чи було належним чином дотримано процедуру повідомлення про усунення порушень основного зобов’язання згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку»; по-третє, чи обов’язковою є наявність експертної оцінки майна на момент переходу права власності в позасудовому порядку. Верховний Суд констатував, що відсутність оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент набуття права власності іпотекодержателем є істотним порушенням процедури та самостійною підставою для скасування державної реєстрації прав.
Потрібна допомога адвоката у кредитній чи іпотечній справі?
Якщо банк намагається відібрати ваше майно, оформив право власності на предмет іпотеки без вашого відома чи порушив процедуру позасудового стягнення — вам потрібен надійний судовий захист.
Я, адвокат зі Львова, маю значний досвід у вирішенні складних фінансових, кредитних та майнових спорів. Забезпечу професійний аналіз вашої справи, підготую процесуальні документи та захищу ваші інтереси в судах будь-якої інстанції.
Зв’язатися зі мною: 098-391-07-34
Бажаєте першими дізнаватися про актуальні новини законодавства та ключові рішення Верховного Суду? Долучайтеся до мого авторського Telegram-каналу: https://t.me/lexs032.
Приклад із повсякденного життя
Уявіть поширену життєву ситуацію: у 2007 році чоловік вирішує взяти великий кредит на розвиток власної справи, а його дружина, виступаючи майновим поручителем, погоджується передати в іпотеку банку їхній сімейний будинок і земельну ділянку. Через фінансові кризи бізнес закривається, виплачувати кредит стає неможливо, і борг починає стрімко зростати. Минають роки, банк реорганізовується, змінює назву, і раптом в один день родина дізнається, що державний реєстратор без їхнього відома переоформив право власності на їхнє житло за банком у позасудовому порядку на підставі звичайного іпотечного застереження. При цьому банк навіть не спромігся провести актуальну ринкову оцінку майна на момент переоформлення, чим позбавив подружжя можливості повернути різницю вартості будинку, яка могла суттєво перевищувати сам кредитний борг.
Перелік позовних вимог (дослівно)
- скасувати рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Волос О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864694712101, номер запису про право власності: 32247015 від 01 липня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:329:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1864667412101, номер запису про право власності: 32246486 від 01 липня 2019 року.
Які закони, кодекси та джерела права використовували суди?
- Конституція України (зокрема, стаття 55)
- Цивільний кодекс України (статті 11, 15, 16, 526, 546, 575, 610, 612, 1048, 1050, 1054)
- Цивільний процесуальний кодекс України (статті 2, 12, 13, 70, 81, 141, 263, 264, 367, 372, 374, 376, 389, 400, 402, 411, 412)
- Закон України «Про іпотеку» (зокрема, статті 1, 3, 11, 33, 35, 36, 37, 38, 42)
- Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті»
- Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зокрема, стаття 26)
- Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (пункт 61)
- Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (статті 6, 13) та прецедентна практика Європейського суду з прав людини (справи «Чахал проти Об`єднаного Королівства», «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України»)
- Релевантна правова практика та постанови Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України
Рух справи та рішення судів різних інстанцій
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| 1. Скасування рішення держреєстратора про реєстрацію права власності на домоволодіння.
2. Скасування рішення держреєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку. |
Задовольнив позов частково. Скасував обидва рішення державного реєстратора, мотивуючи порушенням норм Закону про валютний мораторій. В іншій частині позову (щодо визнання дій протиправними) відмовив. | Скасував рішення першої інстанції та повністю відмовив у позові. Мотивував спочатку неотриманням валютного кредиту, а згодом — виконанням банком процедури надсилання вимог ст. 35 Закону про іпотеку. | Скасував постанову апеляційного суду та ухвалив нове рішення — позов задовольнити частково. Повністю скасував реєстраційні рішення держреєстратора щодо будинку та земельної ділянки через відсутність обов’язкової експертної оцінки майна на дату переходу права власності. |
Питання, досліджувані Касаційним цивільним судом Верховного Суду
| Які питання досліджував Верховний Суд? | Як Касаційний цивільний суд обґрунтував свою позицію? |
|---|---|
| Майновий/Суб’єктний інтерес боржника: чи має право позичальник оскаржувати реєстрацію іпотеки, якщо майно належить іншій особі? | Суд роз’яснив природу регресних зобов’язань. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки майновий поручитель, який виконав зобов’язання, набуває права вимоги до боржника. Відтак, боржник несе пряму фінансову відповідальність перед іпотекодавцем, а отже, його права є безпосередньо порушеними незаконною реєстрацією. |
| Обов’язковість наявності експертної оцінки майна при реалізації позасудового іпотечного застереження за ст. 37 Закону «Про іпотеку». | Ціна набуття права власності є істотною обставиною. Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (яка має вищу юридичну силу порівняно з підзаконними актами), іпотекодержатель набуває майно за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності. Відсутність звіту про оцінку в реєстраційній справі унеможливлює законну реєстрацію майна. |
Чи був фінансовий ефект для позивача?
Безпосередній фінансовий ефект для позивача полягає у збереженні нерухомого майна (домоволодіння та земельної ділянки) у власності іпотекодавця (сім’ї позивача). Реального грошового стягнення чи стягнення матеріальних збитків у межах цього позовного провадження позивач не вимагав, оскільки метою позову був захист від протиправного матеріального стягнення з боку банківської установи. Завдяки задоволенню позову, протиправно відчужене майно повернуто у вихідний правовий статус.
Чи розглядалося питання витрат на правову допомогу адвоката?
Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (витрат на адвоката) у фінальній постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду окремо не перерозподілялося, оскільки касаційна скарга представників позивача була задоволена частково, а попередні рішення скасовані з ухваленням нового судового рішення. Суд встановив, що розподіл та компенсація судових витрат здійснювалися на попередніх етапах, зокрема, первинно судом першої інстанції було стягнуто з АТ «Сенс Банк» судовий збір у сумі 1984,80 грн.
Опинилися у подібній ситуації? Кваліфікована допомога адвоката у Львові
Захист права власності від незаконних дій реєстраторів та фінансових установ вимагає глибоких знань актуальних правових висновків Верховного Суду. Самостійно протидіяти великим юридичним департаментам банків вкрай складно.
Отримайте надійну підтримку адвоката у Львові! Я допоможу зупинити незаконне відчуження нерухомості, скасувати протиправні реєстраційні записи та захистити ваші права і права вашої родини.
Мій телефон для довідок та запису на консультацію: 098-391-07-34
Приєднуйтесь до моєї професійної спільноти у Telegram, щоб вчасно реагувати на виклики: https://t.me/lexs032.
Залишити відповідь