Оскарження виконавчого напису нотаріуса та електронних торгів СЕТАМ: позиція Верховного Суду у справі № 761/43548/21

1. Про що була справа (правовий аналіз)

Ця судова справа стосується комплексного оскарження примусового стягнення іпотечного майна в межах виконавчого провадження. Позивачка звернулася до суду з вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів ДП «СЕТАМ» з реалізації квартири, а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності за покупцем[cite: 18]. Ключовими правовими апеляціями позивачки були: спірність суми заборгованості на момент вчинення напису, порушення процедури надсилання письмової вимоги, відсутність дозволу органу опіки та піклування через реєстрацію неповнолітніх дітей, заниження оцінки майна та дія мораторію на стягнення житла за валютними кредитами[cite: 18, 21]. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивачки, скасувавши судові рішення в частині відмови у визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та направив справу в цій частині на новий розгляд, оскільки суди належним чином не перевірили обставини фактичного отримання боржником письмової вимоги та дотримання 30-денного строку[cite: 22]. В іншій частині щодо торгів та реєстрації майна за покупцем рішення залишено без змін, оскільки торги проведено без порушень правил, а реєстрація дітей відбулася після укладення договору іпотеки[cite: 21, 22].

Потрібна допомога адвоката у подібній справі?

Вашу іпотечну нерухомість намагаються примусово продати з аукціону ДП «СЕТАМ»? Банк вчинив незаконний виконавчий напис нотаріуса без узгодження реального розміру боргу? Не втрачайте час та захистіть свої права! Кваліфікований адвокат зі Львова забезпечить надійний судовий захист, допоможе зупинити стягнення та скасувати протиправні дії виконавців.

Зв’язатися з адвокатом: 098-391-07-34

Підписуйтесь на мій Telegram-канал для отримання актуальних юридичних рішень та аналізу судової практики: https://t.me/lexs032

Приклад із повсякденного життя:

Уявіть ситуацію, коли людина укладає з банком договір іпотеки для купівлі чи забезпечення кредиту, але через фінансову скруту тимчасово припиняє платити. Через деякий час банк замість тривалого судового процесу звертається до нотаріуса та вчиняє виконавчий напис про продаж житла, вказавши там завищені штрафи. Боржник навіть не знає про це, оскільки поштові листи з попередженнями від банку та виконавця приходять на адресу квартири, де він фактично не проживає, і повертаються назад через сплив строку зберігання. Тим часом приватний виконавець швидко арештовує житло, замовляє занижену оцінку майна і продає квартиру на електронних торгах СЕТАМ сторонній особі, залишаючи колишнього власника з дітьми без майна та з юридичною необхідністю доводити в судах недійсність усієї процедури.

2. Позовні вимоги

У позовній заяві позивач просила суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14655 вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. від 09.10.2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 ;
визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №332215), а саме: належної ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , що були проведені 13.03.2019 року державним підприємством «Сетам», а також протокол проведення даних електронних торгів №392519, акт від 19.03.2019 року приватного виконавця Пишного А.В. про реалізацію предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Василенка Олега Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46306753 від 04.04.2019 року квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ,
скасувати запис приватного нотаріуса від 04.04.2019 року Василенко Олег Анатолійовича про право власності №31024549 квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ,
скасувати свідоцтво про право власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер 2724, видане 04.04.2019 приватним нотаріусом Василенко О.А.,
припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;
поновити запис про реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

3. Закони, кодекси та джерела права, використані судами

Конституція України (Стаття 129-1)[cite: 20];
Цивільний кодекс України (Статті 15, 16, 18, 29, 202, 203, 204, 215, 256, 257, 261, 263, 264, 386, 526, 546, 559, 572, 575, 599, 610, 612, 650, 655, 656, 681, 728, 786, 1048, 1050, 1054, 1293)[cite: 18, 21, 22];
Цивільний процесуальний кодекс України (Статті 3, 4, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 128-131, 141, 149-153, 158, 223, 259, 263-265, 268, 272, 362, 365, 367, 368, 369, 372, 374, 375, 376, 379, 381-384, 389, 396, 400, 401, 402, 410, 411, 412, 416)[cite: 17, 18, 20, 21, 22];
Закон України «Про нотаріат» (Статті 34, 47, 87, 88, 89)[cite: 18, 21, 22];
Закон України «Про іпотеку» (Статті 1, 3, 4, 7, 12, 17, 23, 33, 35, 36, 37, 38, 42)[cite: 18, 21, 22];
Закон України «Про виконавче провадження» (Статті 28, 39, 40, 48, 56, 57, 61)[cite: 18, 21, 22];
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Статті 3, 4, 12)[cite: 21];
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Стаття 9)[cite: 21];
Закон України «Про доступ до судових рішень» (Статті 4, 6)[cite: 21];
Закон України «Про державну таємницю»[cite: 21];
Закон України «Про охорону дитинства» (Статті 16, 18)[cite: 18, 21];
Закон України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» (Стаття 12)[cite: 18, 21];
Сімейний кодекс України (Статті 74, 176, 177)[cite: 18, 21];
Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»[cite: 18, 21, 22];
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172[cite: 18, 21, 22];
Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5[cite: 18, 21];
Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440[cite: 21];
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Статті 6, 13, Перший протокол)[cite: 18, 20, 21].

4. Хід та результати розгляду справи за інстанціями

Позовна вимога	Суд першої інстанції[cite: 18]	Суд апеляційної інстанції[cite: 21]	Суд касаційної інстанції[cite: 22]
Визнання виконавчого напису нотаріуса № 14655 таким, що не підлягає виконанню	Відмовив повністю у задоволенні позовної вимоги[cite: 18].	Залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову[cite: 21].	Скасував рішення попередніх судів та передав справу в цій частині на новий розгляд[cite: 22].
Визнання недійсними електронних торгів СЕТАМ, протоколу та акта про реалізацію майна	Відмовив повністю у задоволенні позовної вимоги[cite: 18].	Залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову[cite: 21].	Залишив без змін судові рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги[cite: 22].
Скасування рішень про реєстрацію прав, свідоцтва про право власності та припинення права покупця	Відмовив у задоволенні як похідних позовних вимог[cite: 18].	Залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову[cite: 21].	Залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову[cite: 22].

5. Правові питання, досліджені Касаційним судом, та їх мотивація

Які питання досліджував Верховний Суд	Як Верховний Суд обґрунтував (мотивував) свою позицію
Чи достатньо формального відправлення листа банку для відліку строку усунення порушень за договором іпотеки?	Суд встановив, що згідно з п. 6.2 договору іпотеки датою отримання повідомлень вважається дата особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення одержувача[cite: 21, 22]. Суди попередніх інстанцій не встановили обставини отримання листа відділенням зв’язку позивачки, що унеможливило перевірку початку перебігу 30-денного строку[cite: 22]. Справу в частині напису направлено на новий розгляд[cite: 22].
Чи впливає подальше скасування виконавчого напису на чинність правочину з електронних торгів?	Верховний Суд зазначив, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має встановлюватися виключно на момент його вчинення[cite: 22]. Рішення суду про визнання напису таким, що не підлягає виконанню, не має зворотної дії в часі і не може автоматично руйнувати юридичні факти (електронні торги), які настали до набрання рішенням чинності[cite: 22]. Права боржника можуть захищатися шляхом відшкодування шкоди[cite: 22].
Чи потрібен дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію майна, якщо діти прописані після укладення іпотеки?	Касаційний суд підтвердив, що дозвіл органу опіки та піклування на відчуження майна, де зареєстровані діти, необхідний безпосередньо на момент укладення договору іпотеки, а не на стадії реалізації майна з торгів[cite: 18, 21]. Оскільки дітей прописали після укладення договору і без згоди банку, їх реєстрація не є підставою для скасування торгів[cite: 21].
Чи поширюється валютний мораторій на кредит, валюту якого було змінено Додатковою угодою на гривню?	Суд вказав, що оскільки сторони добровільно уклали додаткову угоду та перевели суму заборгованості з доларів США в національну валюту — гривню, кредитне зобов’язання перестало бути валютним[cite: 18, 21]. Таким чином, обмеження Закону про валютний мораторій на ці правовідносини не поширюються[cite: 21, 22].

6. Фінансовий ефект для позивача

Безпосереднього грошового стягнення коштів на користь позивачки за результатами перегляду справи Верховним Судом не відбулося, оскільки позовні вимоги мали немайновий та реєстраційний характер[cite: 18, 22]. Проте фінансовий ефект полягає в скасуванні рішень судів, які беззастережно визнавали законність стягнення з неї заборгованості у розмірі 1 779 184,04 грн[cite: 18, 22]. Направлення справи на новий розгляд дає позивачці юридичну можливість у майбутньому довести безпідставність стягнення цієї суми через процедурні порушення банку та захистити свої права від матеріальних претензій[cite: 22]. Розподіл судових витрат на цій стадії касаційним судом не здійснювався[cite: 22].

7. Розгляд питання витрат на правову допомогу (витрат на адвоката)

Питання відшкодування витрат на правову допомогу (витрат на адвоката) розглядалося під час апеляційного провадження. Представник приватного виконавця Пишного А.В. у своєму відзиві на апеляційну скаргу заявляв орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн[cite: 21]. Проте, оскільки рішення суду першої інстанції про відмову в позові було залишено апеляційним судом без змін, а згодом касаційний суд частково скасував рішення і передав справу на новий розгляд, остаточний розподіл та стягнення витрат на правову допомогу судами не здійснювалися — це питання буде вирішено за результатами нового розгляду справи[cite: 21, 22].

Захистіть свої майнові інтереси перед банками та виконавцями!

Практика Верховного Суду доводить: навіть якщо ваше майно вже продано на торгах СЕТАМ, існують реальні правові механізми для оскарження незаконних дій кредиторів та нотаріусів. Головне — детально проаналізувати процедуру повідомлень та розрахунку боргу.

Адвокат зі Львова надасть кваліфіковану допомогу у захисті вашого майна. Телефон: 098-391-07-34

Долучайтесь до мого Telegram-каналу, щоб першими читати розбори знакових судових рішень: https://t.me/lexs032