1. Про що була справа (правовий аналіз)
Ця судова справа є зразковим прецедентом у сфері захисту прав позичальників та іпотекодавців від неправомірних дій банківських установ. Предметом спору стало протиправне звернення стягнення на нерухоме майно (домоволодіння та земельну ділянку) в позасудовому порядку. АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») здійснило державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за собою на підставі іпотечного застереження. Головними порушеннями, що призвели до скасування рішень державного реєстратора, стали відсутність проведення експертної оцінки майна на момент переходу права власності, а також невиконання реєстратором обов’язку перевірити повний пакет документів. Верховний Суд наголосив, що навіть за наявності договірного застереження, банк зобов’язаний діяти в суворих межах закону, а ціна набуття майна є істотною обставиною, яка прямо впливає на законність реєстраційних дій.
Потрібна термінова допомога адвоката у подібній справі?
Банк намагається забрати вашу нерухомість за борги? Державна реєстрація права власності була змінена без вашого відома? Не зволікайте — захистіть свої майнові права вже сьогодні! Професійний адвокат зі Львова допоможе оскаржити незаконні рішення реєстраторів та повернути ваше майно через суд.
Надійний юридичний захист та консультації: 098-391-07-34
Долучайтеся до мого Telegram-каналу, щоб першими дізнаватися про актуальні юридичні лайфхаки та практику захисту від банків: https://t.me/lexs032
Приклад із повсякденного життя:
Уявіть звичайну родину, яка багато років тому взяла кредит під заставу власного будинку та земельної ділянки для розвитку бізнесу чи сімейних потреб. Через економічні кризи виникли труднощі з виплатами, і банк почав нараховувати штрафи. Через певний час люди дізнаються, що вони більше не є господарями свого майна — фінансова установа просто переоформила будинок на себе за таємною процедурою, без проведення реальної та чесної оцінки вартості нерухомості на день такого переоформлення, чим суттєво занизила майнові права та інтереси родини, яка залишається винною перед банком величезні суми.
2. Позовні вимоги
- скасування рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Волос О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864694712101, номер запису про право власності: 32247015 від 01 липня 2019 року;
- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:329:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1864667412101, номер запису про право власності: 32246486 від 01 липня 2019 року.
3. Джерела права, які використовували суди
- Конституція України (Стаття 55)
- Цивільний кодекс України (Статті 11, 15, 16, 526, 546, 575, 610, 612, 1048, 1050, 1054)
- Цивільний процесуальний кодекс України (Статті 2, 12, 13, 70, 76-81, 89, 133, 141, 209-211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263-265, 367, 372, 374, 376, 381-383, 389, 396, 400, 411, 412, 416)
- Закон України «Про іпотеку» (Статті 1, 3, 11, 12, 33, 35, 36, 37, 38, 42)
- Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Статті 2, 26, 37)
- Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»
- Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (Пункт 61)
- Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Статті 6, 13)
- Правові прецеденти та висновки Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України»)
4. Аналіз позовних вимог за судовими інстанціями
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Скасування рішення реєстратора щодо домоволодіння | Задоволено повністю. | Ухвалював різні рішення під час переглядів, у кінцевому результаті відмовив. | Задоволено частково (скасовано рішення реєстратора в цій частині). |
| Скасування рішення реєстратора щодо земельної ділянки | Задоволено повністю. | Ухвалював різні рішення під час переглядів, у кінцевому результаті відмовив. | Задоволено частково (скасовано рішення реєстратора в цій частині). |
| Визнання дій державного реєстратора протиправними (інша частина вимог) | Відмовлено в задоволенні через неефективність способу захисту. | Рішення суду першої інстанції скасовувалося, але в цій частині залишалось без задоволення. | Відмовлено в задоволенні (залишено в силі рішення про відмову у цій частині вимог). |
5. Дослідження правових питань Верховним Судом
| Які питання досліджував Верховний Суд | Як Верховний Суд обґрунтував свою позицію |
|---|---|
| Чи обов’язкова експертна оцінка майна під час позасудового стягнення іпотеки? | Верховний Суд зазначив, що ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною. Іпотекодержатель зобов’язаний надати реєстратору звіт про оцінку майна на момент переходу права власності. Відсутність оцінки на день відчуження майна є самостійною підставою для скасування державної реєстрації прав банку. |
| Чи має право позичальник (боржник), який не є власником майна, оскаржувати реєстрацію іпотеки? | Касаційний суд роз’яснив, що в разі стягнення майна боржник, який є відмінним від іпотекодавця, несе відповідальність перед останнім (майновим поручителем) у порядку регресу. Відтак, права боржника такою реєстрацією прямо порушуються, і він має законне право на судовий захист та позов. |
| Чи підлягає застосуванню Закон про мораторій, якщо кредит видано в національній валюті? | Суд встановив, що позичальник отримав кредитні кошти в гривнях, а не в іноземній валюті. Тому норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» до цих правовідносин не застосовуються. |
6. Фінансовий ефект для позивача
Фінансовий ефект полягає в реальному відновленні майнових прав та збереженні у власності іпотечного майна — домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0565 га за адресою АДРЕСА_1 . Судові рішення захистили позивача та третю особу (іпотекодавця) від втрати нерухомості, первинна сума кредиту за якою складала 610 000,00 грн. Питання стягнення грошових коштів на користь позивача в межах цього спору не вирішувалось, оскільки позов носив немайновий характер захисту речових прав.
7. Розгляд витрат на правову допомогу (адвоката)
У межах розгляду цієї справи питання компенсації або стягнення витрат на професійну правову допомогу (витрат на адвоката) судами детально не досліджувалось. Сторонами процесу не було заявлено конкретних грошових сум до відшкодування за послуги адвоката на користь позивача, тому суди кошти за правову допомогу не присуджували. Натомість вирішувалось питання розподілу судового збору.
Ваша нерухомість під загрозою? Захистіть свої права професійно!
Банки часто нехтують обов’язковими процедурами оцінки та повідомлень, сподіваючись на правову необізнаність громадян. Не дозволяйте відібрати ваше майно незаконно. Досвідчений адвокат допоможе відновити справедливість та скасувати неправомірні реєстраційні записи.
Адвокат зі Львова, телефон для зв’язку: 098-391-07-34
Стежте за актуальною судовою практикою у нашому Telegram-каналі: https://t.me/lexs032
Залишити відповідь