1. Про що була справа (правовий аналіз)
У даній справі позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим та скасування заборон відчуження нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), які були накладені на підставі кількох іпотечних договорів. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що кредитний договір, за яким вона виступала поручителем на суму 9 900 доларів США, був повністю погашений боржником (її колишнім чоловіком), а про наступні кредитні та іпотечні зобов’язання вона не знала і згоди на них як власник майна не надавала. Правовий аналіз ситуації демонструє ключову проблему: розмежування таких способів забезпечення зобов’язання, як порука та іпотека. Хоча суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі, суди апеляційної та касаційної інстанцій дійшли висновку, що припинення договору поруки не тягне за собою автоматичного припинення іпотеки, оскільки вони є самостійними видами забезпечення, а перехід права власності на майно на підставі рішення суду про поділ майна подружжя не припиняє дію чинної іпотеки.
Потрібна допомога адвоката у подібній справі?
Якщо у вас виникли проблеми з кредитними зобов’язаннями, порукою чи іпотечним майном, не втрачайте часу! Адвокат зі Львова надасть кваліфікований захист ваших майнових прав. Гарантую індивідуальний підхід та глибокий аналіз кожної деталі справи.
Зв’язатися зі мною: 098-391-07-34
Підписуйтесь на мій профільний правовий телеграм-канал, щоб бути в курсі актуальної судової практики та юридичних лайфхаків: https://t.me/lexs032
Приклад із повсякденного життя:
Уявіть ситуацію, коли подружжя під час шлюбу вирішує придбати будинок у кредит. Чоловік оформлює на себе основний кредитний договір, а дружина підписує договір поруки, виступаючи гарантом повернення невеликої суми грошей, яка згодом успішно виплачується банку. Проте через кілька років сімейне життя руйнується, і під час розлучення суд присуджує цей будинок дружині. Жінка вважає себе повноправною і єдиною власницею оселі, адже перший кредит закрито, а особисто вона більше жодних паперів не підписувала. Проте згодом з’ясовується, що чоловік без її відома брав додаткові транші або переоформлював іпотеку під це ж майно. У підсумку, навіть маючи на руках рішення суду про право власності, нова володарка не може продати чи подарувати свій будинок через накладені банком заборони відчуження, оскільки іпотека продовжує «висіти» на будівлі незалежно від того, хто став її новим господарем.
Перелік позовних вимог:
- визнати договір поруки від 22 липня 2005 року № 5998, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та нею, який був посвідчений 22 травня 2005 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І., припиненим;
- скасувати заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1, вчинену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І., згідно з договором іпотеки від 22 липня 2005 року, реєстраційний номер: 2214663, та від 27 вересня 2006 року, реєстраційний номер: 3795119, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно з витягом Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції;
- скасувати заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1, вчинену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., згідно з договором іпотеки від 29 жовтня 2007 року, реєстраційний номер: 5927804, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно з витягом Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.
Джерела права, використані судами:
- Конституція України (зокрема, стаття 41 щодо непорушності права приватної власності);
- Цивільний кодекс України (статті 15, 316, 317, 321, 369, а також стаття 559 в контексті припинення поруки);
- Цивільний процесуальний кодекс України (статті 2, 4, 10, 11, 12, 13, 30, 60, 81, 88, 154, 169, 209, 215, 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 396, 400, 401, 411, 416, 419);
- Закон України «Про іпотеку» (статті 1, 3, 17 щодо підстав припинення іпотеки та стаття 23 щодо збереження сили іпотеки при переході права власності);
- Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 6 щодо права на справедливий судовий розгляд).
Таблиця 1. Розгляд позовних вимог судами всіх інстанцій
| Позовна вимога | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції |
|---|---|---|---|
| Визнати договір поруки № 5998 від 22.07.2005 року припиненим. | Задоволив позовну вимогу | В апеляційному порядку в цій частині рішення не оскаржувалось і не переглядалось | Касаційну скаргу позивачки залишено без задоволення (постанова апеляційного суду залишилась без змін) |
| Скасувати заборону відчуження, вчинену приватним нотаріусом Малярчук Т. І. за договорами іпотеки від 22.07.2005 та 27.09.2006. | Задоволив позовну вимогу | В апеляційному порядку в цій частині рішення не оскаржувалось і не переглядалось | Залишено без змін у непереглянутій частині |
| Скасувати заборону відчуження, вчинену приватним нотаріусом Сєтаком В. Я. за договором іпотеки від 29.10.2007. | Задоволив позовну вимогу | Скасував рішення першої інстанції та відмовив у задоволенні позовної вимоги | Залишив постанову апеляційного суду без змін (відмову підтверджено) |
Таблиця 2. Дослідження та мотивація Верховного Суду
| Які питання досліджував Верховний Суд? | Як Верховний Суд обґрунтував свою позицію? |
|---|---|
| Чи є припинення договору поруки підставою для скасування обтяжень та заборони відчуження за іпотечним договором? | Верховний Суд зазначив, що порука та іпотека є самостійними видами забезпечення виконання зобов’язань. Припинення договору поруки жодним чином не призводить до автоматичного припинення іпотеки чи можливості скасування заборони відчуження іпотечного майна. |
| Чи припиняється іпотека у випадку, якщо право власності на предмет іпотеки перейшло до іншої особи на підставі рішення суду про поділ майна подружжя? | Суд вказав, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки до іншої особи, іпотека залишається дійсною для набувача. Новий власник набуває статусу іпотекодавця з усіма його правами та обов’язками в тому обсязі, що існували раніше. |
| Чи мав право апеляційний суд переглядати рішення через 11 років після його ухвалення? | Касаційний суд підтвердив законність поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи були відсутні належні докази повідомлення банку про розгляд справи в 2013 році та докази вручення йому копії судового рішення. |
| Чи вирішувалися оскаржуваним рішенням права особи, яка не брала участі у справі (співвласника майна)? | Суд закрив провадження за скаргою представника третьої особи, оскільки рішенням апеляційного суду було відмовлено позивачці у скасуванні заборони, а отже, права чи обов’язки інших потенційних співвласників цим актом безпосередньо не змінювалися і не припинялися. |
Фінансовий ефект для позивача:
Прямого фінансового ефекту у вигляді стягнення грошових сум на користь позивачки у даній справі не було, оскільки позов мав немайновий характер (визнання договору припиненим та скасування обтяжень майна). Грошові кошти судом не стягувалися.
Витрати на правову допомогу (витрати на адвоката):
Матеріали справи свідчать, що питання компенсації чи стягнення конкретних сум витрат на правову допомогу (адвоката) судами детально не розглядалося. У судових рішеннях відсутні відомості про те, яку саме суму сторона просила компенсувати, і жодних сум витрат на правову допомогу з відповідачів стягнуто не було.
Виникли подібні проблеми з іпотекою чи банком?
Не дозволяйте протиправним обмеженням блокувати ваше майно. Адвокат зі Львова допоможе розібратися у найскладніших хитросплетіннях цивільного та банківського права, оцінить реальні шанси на успіх та захистить ваші інтереси у суді.
Мій телефон для зв’язку та консультацій: 098-391-07-34
Приєднуйтесь до моєї професійної спільноти в Telegram, щоб оперативно отримувати юридичні поради: https://t.me/lexs032
Залишити відповідь