1. Про що була справа (правовий аналіз)
Цивільна справа № 752/13644/22 стосувалася позову боржника до АТ «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою у зв’язку з повним виконанням основного грошового зобов’язання. Головний правовий конфлікт полягав у тому, що позивач повністю сплатив основну суму (тіло) кредиту за реструктуризованими гривневими лініями, однак банк відмовлявся зняти обтяження з майнових прав на квартиру, посилаючись на наявність заборгованості за відсотками. Правовий аналіз обставин справи виявив фундаментальну помилку банку: при укладенні додаткової угоди про конвертацію кредиту в національну валюту сторони погодили розмір і тип процентної ставки, але не прописали жодного порядку, графіка чи способу сплати відсотків. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову боржника. Суд підтвердив, що за відсутності погодження такої істотної умови, як порядок сплати процентів, кредитний договір у цій частині є неукладеним, а оскільки тіло кредиту повністю виплачене, іпотека як акцесорне зобов’язання є припиненою.
Банк відмовляється зняти іпотеку чи вимагає міфічні відсотки? Отримайте захист!
Досить часто банки утримують нерухомість громадян під обтяженням навіть після повної виплати тіла кредиту, безпідставно нараховуючи додаткові відсотки, штрафи чи комісії, які не були належним чином узгоджені в договорі. Пам’ятайте: якщо основний борг закрито, іпотека має бути припинена!
Я, адвокат зі Львова, забезпечую професійний захист ваших майнових прав у судових спорах з банками. Ми детально проаналізуємо умови ваших додаткових угод, доведемо факт припинення зобов’язань та примусово через суд знімемо незаконні арешти й заборони відчуження з вашого житла.
Контактний телефон: 098-391-07-34
Хочете першими дізнаватися про нові прецеденти Верховного Суду та перевірені схеми захисту власності від банківського тиску? Приєднуйтесь до мого Telegram-каналу: https://t.me/lexs032.
Приклад із повсякденного життя
Уявіть поширену життєву ситуацію: у 2006 році чоловік бере доларовий кредит на купівлю майнових прав на квартиру в новобудові[cite: 54, 58]. Через роки валютних коливань банк пропонує програму реструктуризації — перевести борг у гривню та розділити його на два окремі кредити за чітким щомісячним графіком[cite: 54, 55, 58]. Позичальник сумлінно щомісяця вносить гроші до каси і у 2021 році повністю виплачує всю гривневу суму за графіком[cite: 54, 55, 58]. Проте, коли він приходить до банку та просить зняти заборону відчуження з квартири, йому заявляють: «Ми не знімемо іпотеку, бо ви не платили відсотки за користування грошима»[cite: 54, 55, 58]. При цьому в самому договорі жодного слова про те, коли, куди і в якому розмірі платити ці відсотки, немає, а графік містив лише суми для погашення чистого тіла кредиту[cite: 54, 58]. Як наслідок, людина повністю розрахувалася з боргом, але роками не може стати повноцінним господарем свого житла через юридичну недбалість банку при складанні документів[cite: 54, 58].
Перелік позовних вимог (дослівно)
- визнати іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , будівельний номер 7), що виникла на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Іпотечного договору № 02-038/7711 від 21.09.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., запис в реєстрі № 3234, в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 08-038/440к від 21.09.2006 р., такою, що припинена.
Джерела права, використані судовими інстанціями
- Конституція України
- Цивільний кодекс України (статті 11, 16, 204, 509, 526, 546, 575, 593, 598, 599, 626, 628, 638, 1046, 1048, 1050, 1054, 1056-1)[cite: 54, 55, 58]
- Цивільний процесуальний кодекс України (статті 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354, 367, 374, 375, 376, 382, 400, 402)[cite: 53, 54, 55, 58]
- Закон України «Про іпотеку» (статті 1, 3, 7, 12, 17)[cite: 54, 55, 58]
- Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (стаття 17)[cite: 54, 55]
- Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (справи «Проніна проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації», «Серявін та інші проти України», «Мала проти України», «Суомінен проти Фінляндії»)[cite: 54, 55, 58]
- Сталі правові позиції та постанови Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України[cite: 54, 55, 58]
Результати розгляду позовних вимог судовими інстанціями
| Позовна вимога | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнати припиненою іпотеку майнових прав на квартиру за Іпотечним договором № 02-038/7711 від 21.09.2006[cite: 54, 58]. | Задовольнив позов у повному обсязі. Визнав іпотеку припиненою через повну виплату тіла кредиту та неукладеність договору в частині сплати відсотків[cite: 54, 58]. | Залишив рішення без змін. (При повторному розгляді)[cite: 58]. Підтвердив, що зобов’язання виконано належним чином, а доводи банку є безпідставними[cite: 55, 58]. | Залишив касаційну скаргу банку без задоволення, а судові рішення нижчих інстанцій — без змін[cite: 58]. Остаточно визнав законність припинення іпотеки[cite: 58]. |
Мотивація та ключові правові висновки Верховного Суду
| Які питання досліджував Верховний Суд? | Як колегія суддів Другої судової палати КЦС обґрунтувала свою позицію? |
|---|---|
| Вплив преюдиційного судового рішення на безспірність заборгованості за відсотками. | Суд врахував преюдиційне рішення Солом’янського районного суду м. Києва у справі № 760/21689/18, яким банку було повністю відмовлено у стягненні відсотків[cite: 54, 58]. Тим судовим актом чітко встановлено: оскільки в додаткових угодах відсутній графік чи порядок погашення процентів, договір у цій частині є неукладеним (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК), а отже, обов’язку сплачувати їх у боржника не виникло[cite: 54, 58]. |
| Чинність договору іпотеки після повного погашення тіла кредиту (основної суми). | Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» застава має виключно похідний (акцесорний) характер[cite: 54, 58]. Позивач надав квитанції на суму 507 939,19 грн, що повністю покриває тіло двох реструктуризованих кредитів (495 794,50 грн)[cite: 54, 58]. Оскільки чистий борг закрито, а відсотки за законом не виникли, основне зобов’язання припинилося належним виконанням (ст. 599 ЦК), що автоматично припиняє іпотеку[cite: 54, 58]. |
Чи був фінансовий ефект для позивача?
Так, фінансовий ефект для позивача є прямим та вагомим. По-перше, він повністю захистив майнові права на свою двокімнатну квартиру від будь-яких примусових стягнень чи зазіхань з боку банку[cite: 54, 58]. По-друге, судовим рішенням повністю анульовано міфічні претензії банку щодо виплати відсотків[cite: 54, 58]. По-третє, з АТ «Сенс Банк» на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 гривень[cite: 54].
Чи було розглянуто питання витрат на правову допомогу адвоката?
У межах розгляду цієї цивільної справи суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій безпосередньо не здійснювали стягнення чи детальний розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесені сторонами (витрат на адвоката)[cite: 54, 55, 58]. Судовими рішеннями було вирішено лише обов’язкове процесуальне питання покладення витрат по сплаті судового збору на користь позивача та стягнення відповідного мита з банку-відповідача[cite: 54, 55]. Документально зафіксованих клопотань щодо стягнення гонорару адвоката до матеріалів справи не подавалося[cite: 54, 55].
Банк відмовляється знімати обтяження з вашого житла? Допомога адвоката у Львові
Утримання банками нерухомості під іпотекою після виплати тіла кредиту під приводом вигаданих відсотків або комісій — поширена проблема. Але, як доводить практика Верховного Суду, якщо банківські юристи припустилися помилок при складанні додаткових угод, ви маєте повне право звільнити майно через суд.
Я, досвідчений адвокат зі Львова, пропоную кваліфікований правовий захист у спорах з фінансовими установами. Ми проведемо ретельний аудит кредитних договорів, викриємо невідповідність нарахувань банку вимогам закону та доб’ємося повного припинення іпотеки й зняття заборон відчуження з вашої нерухомості.
Мій контактний телефон для довідок: 098-391-07-34
Стежте за актуальними розборами рішень Касаційного цивільного суду та отримуйте практичні юридичні поради щодо захисту від банків на моєму Telegram-каналі: https://t.me/lexs032.
Залишити відповідь