Забезпечення позову в спорі про витребування транспортного засобу з чужого володіння: аналіз процесуальних ухвал у справі № 760/14091/22

Хронологічний опис процесу

Справа розпочалася з подання позовної заяви 06.10.2022 ОСОБА_1 до кількох відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу в частині та акта, визнання права власності на транспортний засіб (тягач DAF XF 95.430) та витребування майна з чужого незаконного володіння. 27.03.2023 справа розподілена на суддю ОСОБА_2. 05.04.2023 ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін, вирішуючи питання про прийняття позову та форму розгляду.

16.05.2023 через звільнення судді ОСОБА_2 (рішення ВРП № 468/0/15-23 від 09.05.2023) призначено повторний розподіл, і справа передана судді Жовноватюк В.С. 17.05.2023 ухвалою прийнято справу до провадження та продовжено спрощене провадження без виклику, вирішуючи питання передачі справи новому судді.

16.10.2023 ухвалою здійснено перехід до спрощеного провадження з викликом сторін, призначено засідання на 28.11.2023, вирішуючи питання про необхідність виклику для з’ясування обставин. 19.10.2023 ухвалою розглянуто заяву про забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб, відмовлено в інших заходах забезпечення, вирішуючи питання захисту прав позивача до розгляду по суті.

Остаточне рішення

Остаточного рішення по суті позову не прийнято, оскільки надані ухвали є процесуальними. Справа продовжує розглядатися в першій інстанції, з призначеним засіданням на 28.11.2023. В ухвалі від 19.10.2023 задоволено частково заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Окрема думка

Окремої думки немає.

Клопотання, які були розглянуті

• Заява про забезпечення позову (накладення арешту на транспортний засіб, заборона відчуження, зупинення виконавчого провадження) – задоволено частково (арешт накладено, в решті відмовлено).

Експертизи

• Експертизи не проводилися.

Докази, які досліджували суди

• Позовна заява та додані докази (документи про право власності, накази, акти).
• Матеріали справи (протоколи розподілу, розпорядження про повторний розподіл).
• Заява про забезпечення позову та аргументи сторін.

Закони, кодекси, нормативно-правові акти, інші джерела права

• Цивільний процесуальний кодекс України (статті 19, 33, 153, 187, 274-279).
• Положення про автоматизовану систему документообігу суду (п. 2.3.49, 2.3.50).
• Рішення Вищої ради правосуддя № 468/0/15-23 від 09.05.2023.

Фінансовий ефект

Фінансовий ефект для позивача відсутній, оскільки ухвали процесуальні і не передбачають стягнення сум. Справа по суті не розглянута.

Питання витрат на правову допомогу

Питання витрат на правову допомогу (витрат на адвоката) не розглядалося. Сторона не просила компенсувати витрати, і суд не стягував жодної суми.

760/14091/22;Солом’янський районний суд міста Києва;Жовноватюк В.С.;відсутня;відсутнє;відсутня;відсутнє;визнання права власності,витребування транспортного засобу;Військова частина НОМЕР_1,Одеська районна військова адміністрація Одеської області,Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ЮРОП»,Державне підприємство «Сетам»,Солом’янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);цивільна справа,право власності,транспортний засіб,забезпечення позову,арешт майна,витребування з чужого володіння,спрощене провадження,процесуальні ухвали,Солом’янський суд,банківське право,кредити,ПриватБанк,СЕТАМ,виконавча служба,Одеська адміністрація,військова частина,судова практика,ЦПК України,повторний розподіл,звільнення судді
760/14091/22, Солом’янський районний суд міста Києва, Жовноватюк В.С., відсутня, відсутнє, відсутня, відсутнє, визнання права власності, витребування транспортного засобу, Військова частина НОМЕР_1, Одеська районна військова адміністрація Одеської області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ЮРОП», Державне підприємство «Сетам», Солом’янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), цивільна справа, право власності, транспортний засіб, забезпечення позову, арешт майна, витребування з чужого володіння, спрощене провадження, процесуальні ухвали, Солом’янський суд, банківське право, кредити, ПриватБанк, СЕТАМ, виконавча служба, Одеська адміністрація, військова частина, судова практика, ЦПК України, повторний розподіл, звільнення судді