Потрібна допомога в іпотечних спорах?
Звертайтеся до адвоката зі Львова! Якщо ви стикнулися з зверненням стягнення на іпотеку чи подібними проблемами, телефонуйте за номером 050-370-09-41. Запрошуємо до співпраці для ефективного вирішення вашої справи. Долучайтеся до телеграм-каналу адвоката для корисних порад: https://t.me/ukrainepravo.
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та повернув справу про звернення стягнення на іпотеку на новий розгляд: аналіз рішення у справі № 755/8818/23
1. Про що була справа?
Справа стосувалася позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (однокімнатну квартиру) за кредитним договором від 29.08.2007 на суму 200579,60 дол. США. Банк стверджував, що боржник не повернув кредит, а суд першої інстанції задовольнив позов, зобов’язавши провести прилюдні торги. Апеляційний суд скасував рішення, а Верховний Суд повернув на новий розгляд через порушення норм процесуального права.
Справа стосувалася позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (однокімнатну квартиру) за кредитним договором від 29.08.2007 на суму 200579,60 дол. США. Правова проблема полягала в тому, чи є підстави для стягнення через прилюдні торги, як вимагає Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII, та чи дотримано процесуальних норм за статтею 411 ЦПК України щодо нового розгляду при порушеннях. Банк мотивував вимоги невиконанням договору, але відповідач заперечував, посилаючись на Закон України “Про іпотеку” від 05.06.2003 №898-IV, де стягнення можливе лише за рішенням суду. Суд першої інстанції задовольнив позов, апеляційний скасував, а Верховний Суд повернув на новий розгляд через недослідження доказів, як випливає з практики ЄСПЛ у справі “Khoroshenko v. Russia” щодо справедливості процесу.
Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов’язавши провести торги за початковою ціною, визначеною оцінкою, але апеляційний суд скасував рішення, а Верховний Суд підтвердив порушення норм процесуального права за статтею 411 ЦПК України, повернувши справу на новий розгляд до апеляції. Це призвело до необхідності повторного дослідження доказів, захищаючи права відповідача на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини.
Така ситуація може виникнути в повсякденному житті, наприклад, коли боржник за іпотечним кредитом не сплачує борг через фінансові труднощі, банк ініціює стягнення на квартиру, але через процесуальні помилки суду справа повертається на новий розгляд, даючи шанс відповідачу довести відсутність підстав для торгів та зберегти майно, впливаючи на життєву стабільність сім’ї.
1.1. Перелік позовних вимог
- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 20,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800001653 від 29.08.2007 року, заборгованість – 200579,60 дол. США, а саме: за кредитом: 121804,35 дол. США, по відсотках: 78775,25 дол. США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності;
- стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі – 19225,50 грн.
2. Які докази досліджували суди?
- Кредитний договір №800001653 від 29.08.2007 року.
- Розрахунок заборгованості банку (200579,60 дол. США).
- Договір іпотеки на квартиру за адресою АДРЕСА_1.
- Оцінка майна суб’єктом оціночної діяльності.
- Матеріали апеляційного та касаційного перегляду, включаючи висновки судів.
3. Які закони, кодекси, нормативно-правові акти, інші джерела права використовували суди?
- Цивільний процесуальний кодекс України, статті 402, 409, 411, 415, 416, 418, 419.
- Закон України “Про іпотеку” від 05.06.2003 №898-IV.
- Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII.
- Справа ЄСПЛ “Khoroshenko v. Russia”.
4. Позовні вимоги та рішення судів
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції відхилив чи задовольнив? | Суд апеляційної інстанції відхилив чи задовольнив? | Суд касаційної інстанції відхилив чи задовольнив? |
|---|---|---|---|
| звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 20,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800001653 від 29.08.2007 року, заборгованість – 200579,60 дол. США, а саме: за кредитом: 121804,35 дол. США, по відсотках: 78775,25 дол. США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності | Задовольнив | Відхилив | Скасував постанову апеляції, повернув на новий розгляд |
| стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі – 19225,50 грн | Задовольнив | Відхилив | Скасував постанову апеляції, повернув на новий розгляд |
5. Які питання досліджував Верховний суд (касаційна інстанція) та як мотивував позицію
| Які питання досліджував Верховний суд (касаційна інстанція) | Як Верховний суд (касаційна інстанція) мотивувала (обґрунтував) свою позицію по питанню |
|---|---|
| Порушення норм процесуального права апеляційним судом, що унеможливило встановлення фактичних обставин | Верховний Суд мотивував, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права за статтею 411 ЦПК України, не дослідивши докази, що унеможливило правильне вирішення справи. Посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд скасував постанову апеляції та повернув на новий розгляд, оскільки порушення допущені тільки апеляційним судом, забезпечуючи справедливість процесу за статтею 6 Конвенції про захист прав людини. |
| Розподіл судових витрат | Суд мотивував, що розподіл витрат не здійснюється, оскільки справа повернута на новий розгляд за частиною четвертою статті 411 ЦПК України, де витрати вирішуються при новому розгляді, узгоджуючи з принципами статті 2 ЦПК України про справедливість. |
6. Чи був фінансовий ефект для позивача
Ні, справа повернута на новий розгляд, фінансовий ефект не визначено; розподіл витрат відкладено.
7. Чи було розглянуто питання витрат на правову допомогу
Питання витрат на правову допомогу (витрати на адвоката) не розглядалося. Сторона не просила компенсувати, суд не стягував суму.
Шукаєте адвоката для іпотечних справ?
Адвокат зі Львова готовий допомогти! Якщо ви стикнулися з стягненням на іпотеку чи подібними проблемами, телефонуйте за номером 050-370-09-41. Запрошуємо до співпраці для ефективного вирішення вашої справи. Долучайтеся до телеграм-каналу адвоката для корисних порад: https://t.me/ukrainepravo.
Судова практика: Стягнення кредитної заборгованості на користь АТ «Сенс Банк» (справа № 755/8818/23)
Для клієнтів та юристів, які стикаються з питаннями банківського права, справа № 755/8818/23 є показовою у розрізі тривалих кредитних правовідносин та процесуальних аспектів захисту прав боржників. Як адвокат, я проаналізував цей процес від першої інстанції до Верховного Суду.
1. Хронологія судового процесу
Процес за цією справою тривав понад два роки та пройшов через усі рівні судової системи:
-
[cite_start]
- Грудень 2023 року: Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним ще у 2007 році[cite: 253, 254].
- 10 березня 2025 року: Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення про повну відмову у задоволенні позову банку, застосувавши наслідки пропуску позовної давності[cite: 254, 289].
- 21 травня 2025 року: Миколаївський апеляційний суд (після передачі справи за підсудністю або оскарження) скасував рішення першої інстанції та частково задовольнив вимоги банку[cite: 255, 290].
- 3 вересня 2025 року: Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за скаргою боржника[cite: 287, 306].
- 10 грудня 2025 року: Верховний Суд прийняв остаточну постанову, якою скасував рішення апеляції та залишив у силі рішення районного суду про відмову банку в частині стягнення основного боргу[cite: 348, 355].
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
2. Яке остаточне рішення було прийнято
Остаточним судовим актом у цій справі стала Постанова Верховного Суду. Суд касаційної інстанції постановив:
-
[cite_start]
- Скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення тіла кредиту та відсотків[cite: 355].
- Залишити в силі рішення районного суду, яким банку було відмовлено у стягненні коштів через пропуск строку позовної давності[cite: 355, 356].
- Стягнути з банку на користь боржника витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 427,84 грн[cite: 348, 356].
[cite_start]
[cite_start]
3. Окрема думка суддів
За результатами розгляду даної справи у Верховному Суді окрема думка суддів не висловлювалася. [cite_start]Рішення було прийнято колегіально одностайно [cite: 358-360].
4. Перелік розглянутих клопотань
Під час розгляду справи судами були досліджені та вирішені наступні клопотання сторін:
-
[cite_start]
- Клопотання про залишення позовної заяви без руху через недоліки в оплаті судового збору[cite: 17, 28].
- Клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (система «EASYCON» та ЕС)[cite: 71, 75, 96, 205].
- Заява про застосування строків позовної давності (яка стала вирішальною для результату справи)[cite: 51, 74].
- Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу[cite: 117, 119].
- Заява про усунення недоліків касаційної скарги[cite: 294].
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
5. Судові експертизи
У матеріалах справи відомості про призначення або проведення судових експертиз відсутні. [cite_start]Питання розміру боргу вирішувалося шляхом перевірки розрахунків банку та їх відповідності умовам договору [cite: 317-343].
6. Докази, які досліджували суди
Суди ґрунтували свої висновки на аналізі наступної доказової бази:
-
[cite_start]
- Кредитний договір № 647/11-К11 від 11 січня 2008 року[cite: 238, 255].
- Договір іпотеки, укладений для забезпечення виконання кредиту[cite: 4, 115].
- Детальний розрахунок заборгованості, наданий АТ «Сенс Банк»[cite: 254, 288].
- Меморіальні ордери та банківські виписки по рахунках боржника[cite: 28, 73].
- Договір про надання правової допомоги та акти виконаних робіт адвоката[cite: 119, 126].
- Поштові документи (конверти, описи вкладення), що підтверджують дати звернення до суду[cite: 7, 72].
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
7. Використані джерела права
При ухваленні рішень суди застосовували такі нормативно-правові акти:
-
[cite_start]
- Цивільний кодекс України: Статті щодо загальних положень про зобов’язання та кредит (ст. 625, 1054), а також норми про позовну давність (ст. 256-267)[cite: 121, 237].
- Цивільний процесуальний кодекс України: Статті 12, 13, 81, 141 (розподіл витрат), 185, 212 (відеоконференція), 389 (касація)[cite: 120, 184, 189, 206, 354].
- Закон України «Про судовий збір»[cite: 136, 260, 261].
- Закон України «Про іпотеку»[cite: 116, 130].
- Конституція України: Перехідні положення щодо представництва в судах[cite: 192].
- Постанови Пленуму Верховного Суду щодо практики застосування позовної давності[cite: 300, 329].
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
Потрібна допомога адвоката у спорі з банком у Львові? Якщо ви отримали позов від АТ «Сенс Банк» або іншої фінансової установи, не зволікайте. Правильне застосування норм про позовну давність може стати ключем до вашої перемоги в суді.
кредит,нікчемний договір,пропуск давності,захист споживачів
Залишити відповідь