Фраудаторні правочини: як суди скасовують угоди, укладені з метою приховування майна від боргів

1. Про що була справа (правовий аналіз)

Цивільна справа стосувалася позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку, які були вчинені боржником ОСОБА_1 на шкоду інтересам кредитора. Правовий аналіз ситуації свідчить про те, що після накладення судом арешту на все майно відповідача в межах суми стягнення боргу, боржник свідомо та поспішно відчужила свої активи на користь доньки (земельну ділянку) та сторонньої особи (житловий будинок). Суди першої та апеляційної інстанцій розцінили ці дії як очевидно недобросовісні, спрямовані на уникнення виконання майбутнього судового рішення за кредитним договором. Верховний Суд підтвердив, що такі правочини є фраудаторними (вчиненими на шкоду кредитору внаслідок зловживання правом) та залишив у силі рішення про визнання їх недійсними й повернення майна у власність боржника.

Приклад із повсякденного життя

Уявіть ситуацію, коли людина бере велику суму грошей у борг у банку чи у знайомого під розписку, але з часом перестає платити, і справа доходить до судового розгляду. Розуміючи, що суд ось-ось винесе рішення не на її користь, а державні виконавці можуть заарештувати та продати її нерухомість за борги, ця людина терміново переоформлює свою квартиру чи земельну ділянку на близького родича у вигляді дарунка або оформлює швидкий договір купівлі-продажу із сусідом. При цьому в реальності ніхто нікуди не переїжджає, гроші за житло фактично не передаються, а єдиною метою таких дій є створення «чистих» документів у державному реєстрі, щоб убезпечити майно від законних вимог кредитора.

Перелік позовних вимог (дослівно буквене відтворення)

У межах цього судового спору позивач просив:

• визнати недійсними, застосувати наслідки нікчемності та скасувати: договір дарування земельної ділянки площею 2,3645 га, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу (колишньої Сільцівської сільської ради) Підгаєцької міської ради Тернопільського (в минулому Підгаєцького) району Тернопільської області, кадастровий номер 6124887000:01:001:0049, укладений 25 листопада 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , серія НСЕ № 270655, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Думою Г. М. та зареєстрований в реєстрі за № 7896;
• договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв. м, укладений 18編 листопада 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , серія НСЕ 127449, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюком І. З. та зареєстрований в реєстрі за № 2807;
• відновити відповідні записи про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1.

Які джерела права використовували суди?

Під час розгляду справи судова система спиралася на такі законодавчі та нормативні акти:

• Конституція України (стаття 58, стаття 68, стаття 124);
• Цивільний кодекс України (статті 3, 11, 13, 15, 16, 202, 203, 207, 215, 216, 228, 234, 236, 328, 655, 717);
• Цивільний процесуальний кодекс України (статті 10, 12, 81, 141, 251, 253, 263, 265, 358, 360, 369, 374, 376, 382, 383, 384, 389, 400, 410);
• Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2021 року № 2-р (II)/2021;
• Усталена практика Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду щодо фраудаторних та фіктивних правочинів.

Результати розгляду позовних вимог по інстанціях

Які питання досліджував та як мотивував рішення Верховний Суд?

Фінансовий ефект для позивача

Фінансовий ефект у цій справі полягає в успішному відновленні майнового стану боржника ОСОБА_1. Завдяки задоволенню позову, житловий будинок та земельну ділянку площею 2,3645 га було фактично повернуто у власність боржника. Це надало АТ «Сенс Банк» реальну законну можливість звернути стягнення на ці активи для примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 585 147,74 грн.

Розгляд питання витрат на правову допомогу (витрат на адвоката)

Судами було детально проаналізовано майнові наслідки визнання договорів недійсними та застосовано двосторонню реституцію. В результаті скасування договору купівлі-продажу житлового будинку, суд апеляційної інстанції доповнив рішення та зобов’язав боржника ОСОБА_1 повернути покупцю ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 105 300,00 грн, які він сплатив за будинок, забезпечивши таким чином баланс інтересів сторін. Питання щодо розподілу витрат на адвокатів за цей процес було покладено судом у вигляді стягнення судового збору у розмірі 19 132,00 грн в рівних частинах з усіх трьох відповідачів (по 6377,30 грн з кожного) на користь банку.